Главная » 2011 Ноябрь 16 » Выступление Сергея Спановского в прениях 16.11.2011г.
15:39 Выступление Сергея Спановского в прениях 16.11.2011г. | |
| Ваша Честь, свое выступление я хочу начать с того, как происходило задержание меня, Спановского Владимира и Семенова Евгения. 25.01.2010г. в 9 ч 00 мин. было возбуждено уголовное дело по факту ч.1 ст.105 УК РФ убийство гр. Семина в отношении неизвестных лиц (т.1 л.1). И до марта 2010г. эти лица были неизвестны. 29 марта 2010г. меня, Семенова и Владимира Спановского задерживают сотрудники ОРЧ-4, не объясняя причин задержания. В наручниках привозят на Аврору в ОРЧ-4. 29.03.2010г первым в 18ч 10 мин(т.2 л.12) Семенов пишет явку с повинной по поводу убийства гр. Семина в январе 2010г – якобы добровольно и без принуждения. Он пишет, что примерно в январе 2010 г. Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Першин С. поехали на ул. Обувную забрать денежные средства. Першин стрелял, а затем нанес ножевые ранения, в результате которых мужчина скончался. В опросе (т.2 л.14) Семенов уточнил, что у Першина был боевой пистолет и нож, а у Спановского С.Ю. – травматический пистолет иностранного производства. Этот факт говорит о том, что при задержании не было оснований для привлечения нас к качестве подозреваемых, для этого нужно было заставить Семенова написать явку с повинной, где обозначить фамилии задержанных. Далее по времени, 29.03.2010 г. в 19ч 45 мин (т.2.л.18) я пишу под явку с повинной по эпизоду в с. Нижне-Печерском, где описываю, что я с Семеновым приехали к сторожу. Зашли в сторожку, разбудили сторожа, тот выпил водки. Семенов завел кран и мы уехали. Машину продали за 200 тыс. руб. Вот эта информация достоверная, оперативные сотрудники сказали мне – пишешь явку с повинной – мы отпускаем твоего брата. Когда Семенов уже написал, что на Обувную ездили Першин С., Спановский С.Ю. и Спановский В.Ю., мне сообщили об этом. Под физическим давлением в виде побоев и издевательств в мою сторону и сторону моего брата (за стенкой я слышал, как его бьют), я написал явку с повинной якобы добровольно и без принуждения (т.2 л.25) о том, что 25.01.2010г я, Першин и Семенов поехали на Обувную. Першин выстрелил несколько раз, а Семенов ударил ножом. Хочу заметить, что эти две явки с повинной были написаны мною собственноручно с разницей во времени 35 мин., но если бы провести экспертизу этих двух документов, можно было бы определить, что первую писал человек в нормальном состоянии, а уже вторую в состоянии нервного срыва, страха и неопределенности, поскольку документ весь в помарках, буквы прыгают, все перечеркивалось. Это говорит о том, что после оказания морального давления и побоев писать спокойно и обычным почерком я уже не мог физически. В это же время в 20 ч 30 мин 29.03.2010 г. на Семенова был составлен протокол задержания в качестве подозреваемого (т.2 л.45) подчеркиваю, в присутствии адвоката Яшиной В 21 ч 30 мин. Составляется протокол задержания Спановского Владимира Юрьевича, (т.2 л.51), в 21ч 45 мин – протокол задержания Спановского Сергея Юрьевича (т.2 л.56) в которых есть подписи только подозреваемых, а защитников нет. Я уже заявлял в ходе судебного следствия, что адвокат не присутствовал при моем задержании, изначально было нарушено мое конституционное право на защиту, а я тогда являлся только задержанным, даже не обвиняемым. Ст. 49 п.3 УПК РФ говорит о том, что защитник участвует в уголовном деле с момента Фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления . В случае моего задержания защитник не присутствовал. Считаю, что с момента написания Семеновым явки с повинной, где указано, что он, Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Першин С совершили преступление на Обувной, на меня было указано как на лицо, совершившее преступление, вот только тогда в соответствии со ст.91 п.2 УПК РФ было основание для моего задержания. И еще – с момента подписания Семеновым явки с повинной я фактически уже являлся подозреваемым по делу и имел право на защитника. Оперативные сотрудники ОРЧ-4 знали об этом нарушении прав на защиту, и заведомо не обеспечивали мне реализацию моих конституционных прав. В соответствии со ст. 92 п.4 УПК РФ подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. Как мог я реализовать это право, если защитника не было вообще, а протокол был подписан позже? Вопрос остается открытым. Тогда прослеживается такой процесс: есть уголовное дело, которое было возбуждено против неизвестных лиц, и если бы Семенов не написал бы явку с повинной, не было бы рапорта оперативных сотрудников о том, что в результате оперативных разработок найдены лица, причастные к этому уголовному делу. Семенов в своей явке с повинной написал, что с ними присутствовал Спановский Владимир, не зная о том, что на момент совершения преступления у него было алиби (вернее, не знали оперативные сотрудники, под диктовку которых он писал). Кроме подробностей эпизода по убийству Семина, в ходе допроса в качестве подозреваемого Семенов рассказал (под воздействием оперативных сотрудников ОРЧ-4, физическом и моральном) и о других преступлениях, в которых участвовал он, Спановский Сергей, Спановский Владимир, Першин Сергей, и в ходе этого допроса появился Андреев Сергей, или «Малой». 1. Март 2006 года – хочу уточнить, Ваша честь, что у меня на тот момент пистолета еще не было. Тогда как же фраза о том, что именно для организации преступной группировки мною и был приобретен пистолет? По словам Семенова, поступил заказ от Круглова на КАМАЗ, по ул. Утевской 25 был угнан КАМАЗ и перегнан на базу по ул. Воинская 11. Со слов Семенова заказчик Круглов знал, что КАМАЗ краденый. Почему в таком случае в качестве соучастника преступления не был задержан и не привлечен к уголовной ответственности заказчик Круглов, который заказал и приобрел заведомо краденый автомобиль? Вся суть этого заключается в том, что в ходе расследования этого эпизода лица, якобы участвовавшие в этом преступлении, давали признательные показания (кроме меня, я не признавал своего участия в данном эпизоде), производились проверки показаний на месте, допрашивались свидетели. А в результате в феврале 2011 года было заявлено, что данные лица – Семенов, Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Андреев С. не причастны к данному преступлению. Так как же рассматривать их признательные показания – только как самооговор и оговор других под давлением следственных органов и оперативных сотрудников. 2. Май 2006г. с. Нижнее-Печерское Приволжского района. По словам Семенова, он, Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Андреев С. поехали угонять кран на базе КАМАЗ. Семенов и «Малой» должны были завести кран, Сергей и Владимир напоить сторожа. Что происходило в сторожке он не знает. Более того, по разговору между братьями Спановскими он (Семенов) узнал, что и этот кран угоняется по заказу Круглова. 3. Кража бортового самосвала по Пугачевскому тракту. По словам Семенова, Спановский С.Ю., Спановский В.Ю. и Семенов угнали данный КАМАЗ и спрятали на базе опять же у того же Круглова. Круглов как всегда был в курсе, что автомобиль краденый. В ходе расследования данного эпизода Спановский В.Ю. и Семенов давали признательные показания, производились проверки показаний на месте, допрашивались свидетели – и в феврале 2011г. выяснилось, что факта хищения автомобиля КАМАЗ от Пугачевского тракта 35 не зарегистрировано. Чем оперативные сотрудники ОРЧ-4 и следственные органы могут объяснить этот факт? Это подтверждает только одно – все подписывалось под диктовку следователей, оперативных сотрудников, под моральным и физическим давлением. 4. Март 2009г. – кража автомобиля УАЗ с. Воскресенка. Семенов сообщил, что Спановский С.Ю. предложил украсть данный автомоблиь, на совершении преступления были Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Семенов. Он перегнал краденый автомобиль в с. Толстовка к Берендяеву, который разобрал его, а деньги пропил. Взамен у Берендяева был отобран автомобиль ВАЗ 2106 (кстати, автомобиль принадлежал Спановским). Этот автомобиль был отдан Берендяеву временно, а не в счет оплаты за работу, но Семенов этого не знал. 5. Декабрь 2009г. подготовка к разбойному нападению на базу приема черных металлов с. Красноармейское. По словам Семенова, он сказал Спановскому С.Ю.и Спановскому В.Ю., что на базе хранится большое количество денег и предложил похитить их. Спановский С. и Першин С. ездили чтобы осмотреться, затем братья Спановские 18.01.2010г (замечу, какая феноменальная память – в других эпизодах было сказано – точно не помню, где-то приблизительно, а здесь четко – число, месяц, год.) Почему так запомнился именно этот эпизод, или он не запомнился Семеновым, а материалы были подготовлены заранее, выданы Семенову и под воздействием физической силы были подписаны не глядя? 6. Октябрь 2009г. Семенов сообщил, что у меня с Бурхановым Сергеем были дружеские отношения, что мы вместе рыбачили. Сам бурханов далее на допросе сказал, что у меня с ним отношения враждебные. Семенов утверждал, что Бурханов попросил меня разрешить конфликт между ним и Семиным, а взамен украсть у Семина имеющиеся у того денежные средства. Я якобы стал заранее планировать преступление, заниматься поисками огнестрельного оружия. И еще Семенов утверждал, что я приобрел боевой пистолет, который ранее Семенов видел у Першина С. Раньше Семенов говорил, что Першина С. знает с 2008г., в близких отношениях с ним не был. Тогда почему малознакомый человек будет сообщать Семенову о том, что у него имеется огнестрельное оружие (явно не законное). Думаю, что оперативные сотрудники со следователями так составили из своих интересов слова Семенова. Далее Семенов снова заявляет о присутствии на убийстве Семина Спановского В.Ю., не зная о том, что у него на момент совершения преступления алиби и что это могут подтвердить соседи. Более того, в разработанном якобы плане преступления Спановским С.Ю. Владимир Спановский должен был принимать активную роль. Как мог Владимир, который на момент совершения преступления был после операции по удалению двух межпозвонковых грыж, закованный в корсет и не то, чтобы бегать, сидеть мог только по 15 минут в день, принимать активную роль в преступлении да еще и убегать с места преступления? Можно сделать только один вывод – Семенов подписывал все, что ему давали подписывать, а на тот момент следственные органы не имели информации о болезни Спановского В.Ю., об операции и не знали о наличии у него алиби. Ну, а для полной картины жестокого и властного руководителя группировки Спановского Сергея практически в каждом абзаце Семенов говорил о том, что руководил всеми Сергей Спановский, он распределял роли, жестоко обращался со всеми, одним словом – всеми командовал, а остальные подчинялись грубой силе. В случае неповиновения я якобы наносил всем телесные повреждения, даже своему брату Владимиру. Все мои угрозы со слов Семенова участники воспринимали реально как угрозу жизни и здоровью. Данный допрос Семенова в качестве подозреваемого происходил с 22ч 29 марта 2010г. до 02ч 30 марта 2010. (т.2 л.61-70). В это же время, когда Семенов рассказывал всю историю создания, формирования и преступные деяния группировки под руководством властного и жестокого Сергея Спановского, угрожавшего всем, даже родному брату, С 22ч 30 мин до 23ч 20 мин 29.03.2010г в СДТ «Надежда», в доме, где я жил, происходил обыск. На обыске я присутствовал. Это было сделано для того, чтобы Семенов смог вспомнить с точностью до дат, имен, фамилий участников и их ролей, как Сергей Спановский все планировал и распределял, с кем договаривался о продаже похищенного, куда и в какое время суток отгонялась краденая техника и как пряталась. Согласитесь, для человека, который официально страдает алкоголизмом и наркоманией, неоднократно от этих недугов лечился, необходима феноменальная память и много времени чтобы подробно все описать. Тем более, если человека задержали примерно в 17 ч, в 18 он уже писал явку с повинной, далее имел разговоры и беседы с применением физического воздействия, достаточно сложно на допросе с 22 ч до 02 ч ночи самостоятельно и в таких подробностях описать и вспомнить события с 2006 года по январь 2010г. я далаю вывод, что его показания были заранее составлены оперативными сотрудниками ОРЧ-4, а Семенов просто их подписал. Мой вывод подтверждает и сам Семенов в ходе судебного следствия своими словами о том, что он все подписывал не глядя, на что его адвокат Яшина говорила ему – зачем тебе это нужно и что ты делаешь? Понятно зачем – ему сказали, что давай показания против Спановского Сергея, а тебя мы отмажем, тебе ничего не будет. Вернусь к обыску в моем доме в СДТ «Надежда». В ходе обыска не было обнаружено никаких предметов, относящихся к данному преступлению, никакого огнестрельного оружия, добровольно были выданы охотничьи ружья, принадлежащие мне и моему брату Владимиру на законных основаниях и имеющимся лицензиям и охотничьим билетам. Эти предметы приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства. Считаю, что к делу они не имеют никакого отношения, ничего не доказывают, поэтому вещественными доказательствами быть не могут. Затем 30.03.2010г. с 01ч 10 мин по 03ч 20 мин (т.2 л.83-88) производился допрос меня в качестве подозреваемого. Производил его следователь Святкин. Я заявляю, что допрос производился без присутствия адвоката, адвокат появился потом и просто подписал протокол допроса. Еще я хочу заявить о том, что свидетель обвинения следователь Худова в ходе судебного следствия заявила, что на допросе меня при задержании она даже помнит, где в кабинете находился адвокат. Это значит, что в суде она дает заведомо ложные показания. На допросе мне разъяснили, что Семенов уже дал признательные показания, что мне отпираться поздно, что про все преступления он рассказал и про всех участников тоже. Мне также пояснили, что Семенов заявил о том, что на всех преступлениях у меня был с собой травматический пистолет, и что в эпизоде в Нижне-Печерском я якобы угрожал сторожу пистолетом. Еще мне сообщили, что на убийстве Семина с нами были по словам Семенова Першин С. и Спановский В. На что я сказал, что Владимир не мог быть по причине плохого состояния здоровья. Ваша честь, еще раз утверждаю, что при проведении допроса адвокат Мамедова не присутствовала, протокол допроса ею был подписан позже. Здесь было грубейшее нарушение моего права на защиту. Это подтверждается еще и тем, что в судебном следствии свидетель обвинения следователь Худова сообщила, что ночью адвоката найти трудно. Поэтому Владимира Спановского допрашивали уже на следующий день в присутствии адвоката. На каких основаниях тогда меня и Семенова допрашивали ночью, а Владимира уже утром? 05.04.2010г был задержан Першин С., который под диктовку оперативных сотрудников пишет явку с повинной о том, что примерно 25.01.2010г. он совершил убийство на Сухой Самарке вместе со Спановским С.Ю. и мужчиной по имени Женя. Эту явку с повинной принимал уже старший оперуполномоченный ОРЧ-4 Зацепин С.А., который потом выступал в качестве свидетеля обвинения. Конечно же, никакого физического и морального воздействия не применялось, все как всегда добровольно. 06.04.2010г. в 0ч 40 мин. (т.2 л.144) следователь Худова составляет протокол задержания Першина С., в котором даже отпечатано – защитник не присутствовал. Думаю, Першин сам будет говорить о нарушении его права на защиту, но все эти действия доказывают то, что происходили грубейшие нарушения всех законов, норм и правил, Конституции РФ и международных норм по правам человека, дело фабриковалось без оглядки на то, что эти нарушения потом выявятся. Это не исключение в работе оперативных и следственных органов, это правило их работы. Уже 06.04.2010г. в 14 ч 00 мин. Производился допрос Першина в присутствии защитника в качестве обвиняемого. Ему разъяснили, что Семенов и Спановский заявили о том, что он присутствовал на убийстве Семина, что он стрелял в Семина и что его пистолет является орудием убийства. Далее происходило одинаково – были уже заранее готовые показания, которые изобличают меня как жестокого руководителя группировки, планировавшего все единолично и распределявшего роли участников. Все подводилось к тому, чтобы собрать материалы, достаточные для предъявления обвинения по ст. 209 – бандитизм. Першину также говорили, что сдавай Сергея Спановского как руководителя банды, а тебе ничего не будет, отмажем. Ты нас не интересуешь. Нам главное посадить Спановского. 06.04.2010г. старший оперуполномоченный Зацепин в 16 ч 45 мин (т.2.л.161) производил проверку показаний на месте, где Першин якобы показал сам, где он спрятал пистолет после совершения преступления. В протоколе отсутствует подпись адвоката, хотя он якобы там присутствовал. Есть только подписи понятых и самого Першина. И здесь нарушается конституционное право на защиту, это нарушение уже является нормой работы сотрудников следственных органов. Далее я хочу обратить внимание на протокол осмотра автомобиля ВАЗ 21115 от 09.04.2010г. (т.2.л.199-202) в присутствии моей матери Спановской Марии Ивановны. В ходе судебного следствия я уже заявлял о том, что в протоколе имелись исправления государственного номера автомобиля (что-то было замазано корректором и сверху было написано Е 015 СВ). Вот только надписи «Исправленному верить» в протоколе нет. Даже цвет автомобиля был заявлен «темно – зеленый», а наш автомобиль «графитовый металлик». Старая женщина, которая была в состоянии шока от задержания на ее глазах по неизвестным причинам ее сыновей, на которых надели наручники и увезли в неизвестном направлении, не могла обратить внимание на грубейшие нарушения и фальсификацию протокола. Кроме того, протокол подписывала не читая, т.к. Зацепин С.А. ей заявил, что если не подпишешь – поедешь туда же, где твои сыновья. Что могла в этой ситуации сделать старая больная женщина, обратиться в прокуратуру? В том состоянии она не смогла бы этого сделать. Ее обманным путем доставили на место осмотра автомобиля предварительно сказав, что она нужна чтобы забрать автомобиль. Что изымалось, что осматривалось в автомобиле и вообще тот ли автомобиль осматривался – она сказать не может, в глазах у нее были только слезы и она ничего не воспринимала. Все это можно было бы узнать, если бы Спановскую Марию Ивановну допросили в ходе судебного следствия, но этого не было сделано. Из этого неизвестного автомобиля был изъят мой пистолет «Вальтер», еще в вещественных доказательствах по делу присутствую изъятые из этого же автомобиля талон тех.осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя Мусатова. Что эти предметы доказывают по делу и для его они приобщены? В ходе судебного следствия это не было выяснено. 07.06.2010г. (т.3 л.88) был допрошен мой брат Владимир, который рассказал, что к убийству Семина он не имеет отношения, что в ночь с 24 на 25.01.2010г. он находился дома с семьей и к ним приходили соседи Жарковы с детьми. Были вызваны свидетели Жарков и Жаркова, которые подтвердили слова Владимира. 08.06.2010г вновь проводился осмотр автомобиля ВАЗ 2115 госномер Е 015 СВ, но уже без участия Спановской М.И. Здесь предметом осмотра являлся автомобиль цвет «графитовый металлик», устанавливался идентификационный номер автомобиля, который соответствует номеру нашего автомобиля. Возникает вопрос – почему на предыдущем осмотре номер автомобиля не устанавливался, не потому ли, что осматривался не наш автомобиль? И еще – как мог был быть открыт автомобиль без присутствия Спановской Марии Ивановны, если на предыдущем осмотре он был закрыт и ключи переданы матери? Вот только Мария Ивановна утверждает, что ключей ей никто не передавал. 15.04.2010 г. был допрошен Семенов, который показал по эпизоду разбойного нападения в Нижнее-Печерском, что 04.05.2006 г он, Спановский С.Ю., Спановский В.Ю. совместно с Андреевым ездили угонять кран – он и Андреев угнали кран, а братья Спановские напоили сторожа, связали его и закрыли снаружи на замок. 15.04.2010г в ходе моего допроса я заявил, что в силу ст.51 отказываюсь от дачи показаний и от проверки показаний на месте. В протоколе этого допроса я указал, что явка с повинной была написана в отсутствии адвоката, чем нарушено мое конституционное право на защиту. И еще я указал в протоколе, что кроме меня и Семенова на краже крана никого не было. 15.04.2010г. в Приволжье производилось следственное действие – предъявление лица для опознания с моим участием и потерпевшим Коркуновым. В ходе этого следственного действия потерпевший вначале должен был опознать меня по голосу. Но он, как только зашел, сразу опознал меня по внешности, на что следователь ему сказал – погодите, Вы должны его были опознать по голосу. Вывод можно сделать только такой – потерпевший Коркунов знал внешне лиц, которых должен был опознавать. В ходе судебного следствия на допросе Коркунова я задал ему вопрос – Вы меня опознали сначала по внешности, а затем по голосу? – на что он ответил – Да. Еще хочу сообщить суду, что примерно 12 мая 2010г. в СИЗО ко мне и моему брату приходил старший оперуполномоченный ОРЧ-4 Зацепин С.А., который сфотографировал нас якобы для своих служебных необходимостей. В одном из дальнейших разговоров с ним Зацепин сказал, что показывал фотографии меня и брата перед опознанием потерпевшему Коркунову. Я делал замечания к протоколу, сообщая о том, что в 2007г. мне делали операцию на гортани и у меня до этого был другой голос. К делу было приложены справки из больницы на ул. Нагорной о данной операции, но по каким-то причинам они исчезли из материалов дела. И еще хочу отметить, что в деле есть допросы понятых, присутствовавших на опознании. (т.8. л.196) свидетель Охотников 08.11.2010 показал, что подозреваемый был высокого роста, спортивного телосложения, из статистов не выделялся. Голос грубый, хриплый. Потерпевший опознал его по хриплому голосу, хотя подозреваемый сказал, что в 2007г. ему сделали операцию на гортани. А до этого у него голос был другой. Второго потерпевший опознал по внешнему виду, от защитника поступило заявление, что второй подозреваемый от статистов сильно отличался небритым лицом, неопрятным внешним видом, хотя свидетелю показалось, что не выделялся. (т.8. л.200) свидетель Петрова 08.11.2010 совершенно теми же словами дает показания, как будто под копирку. Все эти показания были составлены следователем. Хочу рассмотреть все показания потерпевшего Коркунова. 04.05.2006г. (т.3. л.194-195) в объяснении Коркунов сообщил, что ночью в сторожку зашли двое, на головах чулки черного цвета, первый ростом примерно 180 см, в руках у него пистолет похожий на ПМ. Второй ростом пониже, похудее. Первый приставил пистолет к голове и заставил пить водку, у них с собой было 2 бутылки по 0,5 литра. Я отвернулся лицом к стене, выпил одну бутылку из горла, вторую начали наливать в стакан, давали запивать водой. Я допил водку из второй бутылки и больше ничего не помню. Проснулся – руки связаны за спиной, дверь закрыта снаружи. 05.05.2006г. (т.3. л.199-200) Коркунов сообщает, что примерно в 0 ч 40 мин в вагончик зашли 2 человека, я лежал и смотрел телевизор, стоявший рядом на столе. В свете лампочки я разглядел, что один примерно 175 см, худощавый, второй выше ростом. У обоих маски – капроновые чулки черные. У второго – пистолет типа ПМ. Второй спросил – где у тебя телефон? Заставили меня пить водку. После первой бутылки меня стошнило, дальше я выпил еще одну бутылку. Проснулся – руки свободные (сетевой шнур от чайника перерезан), стекло в окне разбито. У меня закружилась голова, но я увидел в окно, что отсутствует кран на базе КАМАЗ. 06.05.2006г. (т.3. л.219-222) он же дает показания в качестве потерпевшего. На работу пришел в трезвом состоянии. Зашли двое – один примерно 178 см, на голове маски черные женские колготки, второй худощавый, ниже ростом. Который выше ростом держал на вытянутой руке пистолет похожий на пистолет Макарова. Я в это время сидел на нарах в конце вагончика. Мужчина сказал повернуться головой к стене и спросил где мой сотовый телефон. Мужчина выше ростом отключил из зарядки мой телефон и взял его в руки. Подошел ко мне, сказал, чтобы я вытащил аккумулятор, затем взял полотенце и вытер телефон. Приставил пистолет мне к голове и сказал чтобы я пил 2 бутылки водки. Он же достал из карманов 2 бутыли водки, открыл одну и передал ее мне. Мужчина, который с пистолетом, заставлял пить водку. После первой бутылки меня вырвало. Потом мне дали вторую и заставили ее пить. Давал вторую другой мужчина, стал наливать в стакан и давать запивать водой из двухлитровой бутылки. Сколько я выпил – не знаю, но меня положили на топчан и связали руки за спиной. Проснулся – руки развязаны (шнур от чайника перерезан), болела сильно спина. Дверь была закрыта снаружи. На дополнительном допросе Коркунова в декабре 2010г. (т.7. л.162) он сообщает, что в сторожку зашли двое – первый повыше, на голове черные женские колготки. В руках у него пистолет. Загородил собою свет. Следом зашел пониже, на голове маска на пол-лица. Под угрозой пистолета и физической расправы я отвернулся лицом к стене, пистолет приставили мне к затылку. Кто-то спросил – где мой телефон, я ответил нет у меня. Второй сообщил первому что есть телефон. Первый передал мне бутылку водки. С сторожке водки не было. Сам я в этот день был трезв, указанные мужчины тоже. Я ответил, что не могу пить. Что не пью – они стали наливать водку в кружку. Мне пришлось пить водку, т.к. я был сильно напуган. После первой кружки меня стошнило, но они продолжали давать мне пить водку. Таким образом я выпил примерно полбутылки, потом уснул. Проснулся – болели запястья обеих рук, копчик. Окно в стороже было разбито, я решил, что мужчины связали мне руки и ударили по копчику. Кто развязал руки – не знаю. Рядом на полу лежал перерезанный электрический кабель, наверное от телевизора. Где-то весной 2010г были задержаны подозреваемые в совершении нападения на меня. Меня повезли на опознание. Перед опознанием ни данных лиц, ни их фотографий мне не показывали. В ходе опознания я уверенно опознал обоих мужчин. При этом из статистов они сильно не выделялись ни одеждой, ни внешностью. Высокого я опознал по голосу, второго в основном по чертам лица, телосложению. В ходе очной ставки между мною и потерпевшим Коркуновым потерпевший сообщил, что «водку из горла не пил, по угрозой пистолета, которую я воспринимал реально, выпил 2 стакана водки и уснул. После того, как выпил 2 стакана водки, я разбил стекло в сторожке, чтобы привлечь внимание прохожих. Тогда второй мужчина связал мне руки за спиной, по-моему. Шнуром от зарядного устройства сотового телефона. Далее я ничего не помню. Проснулся – руки развязаны, кто-то перерезал провода.» Я в ходе этой очной ставки сообщил, что в сторожку заходил один, в ней стоял запах перегара. На столе стояла открытая бутылка водки, на полу еще одна нераспечатанная. Пистолета у меня с собой не было. Маски не было. В 2007 году мне сделали операцию на гортани и у меня сильно изменился голос. Сторож выпил водки и захрапел. Телефон я действительно взял и выкинул около сторожки. В этой очной ставке присутствовал оперуполномоченный Зацепин, который задал вопрос (скажите, Ваша честь, какое право имеет оперуполномоченный присутствовать на следственных действиях и тем более задавать вопросы в ходе очных ставок?) Когда потерпевший в последний раз до происшествия употреблял спиртное? – ответ Кокунова был где-то за год до этих событий. В своем выступлении в ходе судебного следствия я уже рассказал, как это было на самом деле. В судебном заседании потерпевший Коркунов сообщил, что ночью примерно в 12- час ночи в дверь сильно стучали. Затем зашли двое – сначала один – направил пистолет, сказал повернуться спиной, если хочешь жить – выпьешь водку и уснешь спокойно. Первый высокий. Телосложение крепкое, второй чуть пониже. У второго маска до бровей. Первый сказал в приказном порядке – почему ты маску полностью не одел? Пистолет направлял к голове, чтобы напугать. Водку они принесли с собой. Сначала давали бутылку. Говорил им, что не пью, что меня вырвет. Стакан давал первый и держал пистолет. Пришли заставить попить водки. Второй нашел мой телефон и взял с собой. Я выпил 2-3 стакана водки, потом свалился пьяным. Утром проснулся, увидел разбитое стекло в вагончике, не смог выбраться, т.к дверь была закрыта снаружи на замок. Болела спина – опухоль на спине. На руках порезы от провода, провод лежал рядом. Кто развязал руки не знаю. Кто разбил стекло – не знаю. Я наблюдал за мужчинами минут 15-20, второй заходил, когда я отворачивался лицом к стене. Сколько лиц было на опознании – трое. У всех была растительность на лице, у одного были усы. Перед опознанием меня допросили, а затем повезли на опознание. Я в течение 5 часов до опознания находился в РОВД. Скажите, Ваша честь. Какие из показаний потерпевшего являются правдой? В судебном следствии этот вопрос так и не был выяснен. 04.05.2010 г. (т.4 л.62) Свидетель Круглов показал, что Спановский Сергей купить у него кран на базе КАМАЗ за 250 тыс. руб. Они пригнали кран, он стал требовать документы, а Спановские в свою очередь деньги в связи с плохим материальным положением. Круглов отдал им деньги 250 тыс.руб, они не привезли документы, а в последствии разобрали кран на запчасти, а денег Круглову не вернули. 19.05.2010 г. (т.4 л.234) в качестве подозреваемого был допрошен Семенов, где он также под диктовку оперативных сотрудников рассказал об эпизоде с автомобилем УАЗ, Спановский Сергей выступал в роли руководителя, распределял роли и со слов Семенова, присутствовал на преступлении. 17.06. 2010г. (т.5 л.73) в качестве подозреваемого был допрошен Першин, который со слов Семенова и под диктовку и моральное воздействие следователя подтверждает эпизод убийства Семина. 23.06.2010г. мой брат Владимир под давлением своих адвокатов и следователя, беспокоясь о своем ухудшающемся состоянии здоровья, пишет ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. В ходатайстве он выражает желание оказать содействие следственным органам в раскрытии преступлений в соучастии с Семеновым, Першиным, Спановским С.Ю. Адвокаты со своей стороны пишут ходатайство, и 25.06.2010. эти ходатайства удовлетворяются в связи с ухудшающимся состоянием здоровья Владимира и с желанием его содействовать следствию в раскрытии преступлений. Ему изменяют меру пресечения с ареста на подписку о невыезде. После заключения соглашения о досудебном сотрудничестве с моим братом Владимиром Спановским проводится дополнительный допрос 27.06.2010г. В ходе допроса под давлением адвокатов и следователя, которые мотивировали тем, что подписывай теперь все, что дадим, иначе снова в тюрьму, Владимир Спановский признается во всех преступлениях, которое перечисляли следователь и оперативные сотрудники, даже в тех, которых в природе не существовало. Ему обещали условный срок, если все подпишешь. Хочу обратить внимание на обыск, проводившийся 12.07.2010г. в моем доме в ВДТ «Надежда» квартал 17а, участок 5. Присутствовал на нем Кленов Юрий Анатольевич, который не является мне родственником, а живет там в качестве сторожа и просто попросился, у него ветхое жилье и ему негде жить. Почему обыск в жилище производился без присутствия родственников? Ответ на этот вопрос не был получен в ходе судебного следствия. В ходе допроса на судебном следствии Кленов Ю.А. сообщил, что приехали двое оперативных сотрудников и один понятой, один из оперативных сотрудников был ему известен ранее – это Зацепин С.А., только в протоколе его присутствие не зафиксировано. Кленову сообщили, что он будет присутствовать в качестве понятого. Они привезли с собой в автомобиле ранее изъятую автомобильную лебедку, заставили Кленова ее вытащить из их автомобиля, занести в цокольный этаж дома и оттуда они ее якобы изъяли. Кленов не читая расписывался в протоколе, думая, что он понятой. Прошу обратить внимание на это грубейшее нарушение законов. Автомобильная лебедка, изъятая в ходе обыска, находится в вещественных доказательствах по делу, но нет никаких заключений экспертов в том, что данная лебедка является украденной с какого-то автомобиля. Далее я хочу рассмотреть свидетельские показания сожительницы Семенова гр. Копкиной. 16.06.2010г. (т.5 л.19) Семенова она характеризует как положительного, но без инициативного, ведомого человека. Братьев Спановских – как жестоких. Хитрых, добивающихся своих целей любыми путями. Лидером являлся Спановский Сергей, который командовал Семеновым и Владимиром. Все время Спановские избивали Семенова, а Владимир боялся Сергея. Копкина заявила, что у Сергея всегда был с собой пистолет в машине, какой марки – не знает. Семенов с ее слов устал от такой жизни, что хотел пойти в милицию и рассказать о противоправной деятельности братьев Спановских, но обратился или нет – не знает. Еще раз подтверждает, что хотел. В ходе судебного следствия Копкина уже заявила, что у Сергея в машине всегда был травматический пистолет, хотя машину видела всего один раз с ее же слов. Про то. Что пистолет травматический, ей потом сказали следователи. Сама она точно не знает, допускает, что он был даже игрушечный. В крови Семенов не приходил, хотя на первом допросе она сообщала, что на Семенове видела кровь однажды на шапке. Одинаково Копкина говорит только о том, что все боялись Сергея Спановского. Семенов в судебном следствии на допросе Копкиной опроверг заявления своей сожительницы, сказал, что она не в курсе дел и он ей ничего никогда не сообщал. Свидетель Берендяев. 21.07.2010г. на допросе (т.6 л.113) заявил, что о преступной деятельности Спановских он узнал от Андреева, со слов его же организатором всей преступной деятельности был Сергей. По факту кражи автомобиля УАЗ – в январе 2008 г. к нему приезжали братья Спановские, Семенов и Алексей из Красноармейского. Спановские приехали на ВАЗ 2115, Семенов и Алексей на УАЗ без номеров. Сергей приказал ему молчать про данный автомобиль УАЗ. Спановские уехали, а Семенов и Алексей остались разбирать данный автомобиль. В ходе очной ставки между мною и Берендяевым он рассказал, что Сергей Спановского вместе с Семеновым не было, был только Семенов и Владимир Спановский. За запчастями Сергей не приезжал, приезжали Владимир и Семенов. ВАЗ 2106 забрали, т.к. эта ихняя машина. Почему ранее давал другие показания он не смог пояснить. В ходе судебного следствия Берендяев показал, что Семенов приехал на автомобиле УАЗ уже без Алексея, а на ВАЗ 2115 приехал Сергей Спановский (без Владимира). Семенов остался разбирать УАЗ, на следующий день приехали братья Спановские и забрали двигатель – предварительно он упоминал только Владимира. Кузов приказали порезать и сдать на металл. Он забрал себе за работу 2 тыс.руб. Что автомобиль краденый он не знал, потом со слов Семенова узнал. Кто украл – не говорил. В судебном следствии Спановских характеризовал: Сергея как агрессивного, Владимира как спокойного. Физической расправы не было, по работе накладывались штрафы. Все показания свидетеля разные, путаные, заявляет о том, что на очной ставке он боялся Сергея Спановского, т.к. он на него странно и страшно смотрел. Во всем четко прослеживается одно роль Сергея как организатора и жестокого руководителя. Понятно, для чего это все сделано и кем – оперативными сотрудниками и следователем. Доказательством моих слов является тот факт, что свидетель Берендяев на первом допросе уже четко сказал – Сергей при себе постоянно носил травматический пистолет, который периодически демонстрировал и высказывал угрозы. Пистолет хранился в машине ВАЗ 2115. Откуда такая осведомленность у простого работника. Руководитель будет ли показывать своим работникам где он хранит и что у него за оружие? В ходе судебного следствия Берендяев ответил, что пистолет обыкновенный, какой – не знаю. Уверены, что настоящий – не могу сказать. Больше по поводу свидетелей у меня нет дополнений. Вот так фабриковалось это уголовное дело, под давлением оперативных сотрудников ОРЧ-4 и следователей писались показания, не соответствующие действительности. Всем говорили одинаково – нас не интересуете вы, нам нужно посадить Спановского Сергея, а вас мы отмажем. И какой результат? Нарисовалась статья 209 – бандитизм, которую вменили и всем остальным. Также я хочу обратить внимание на грубейшее нарушение моего права на защиту в ходе судебного следствия. Я неоднократно заявлял ходатайства о допуске в качестве защитника моей супруги Спановской Оксаны Анатольевны. Все ходатайства были не удовлетворены на разных основаниях – нет юридического образования, она заинтересованное лицо и присутствует с каждом заседании, да и вообще у Вас есть адвокат и суд считает этого достаточным. Я считаю, что право подсудимого решать сколько защитников его защищают, у уж если законом разрешено наряду с профессиональным адвокатом приглашать одного из близких родственников в защиту, я вправе этим воспользоваться. Уголовное дело, по которому я прохожу, большое, материалов много, изучать его меня ограничили во времени. Один адвокат просто физически не мог мне помочь, нас каждый день вывозили на суд, встречаться с ним наедине не представлялась возможность. В суде у вас такой возможности тоже нет. Я знаю, что моя супруга смогла бы мне помочь. Считаю, что своим отказом в допуске моей супруги в защиту были нарушены мои Конституционные права, я не получил действительно должной помощи. Добавлю, что предыдущий мой адвокат Иерусалимов С.В. не оказывал мне должной юридической помощи, на основании чего мною была написана жалоба в Палату Адвокатов Самарской области. Решением ПАСО жалоба признана правильной, адвокату вынесено наказание и его лишили возможности работать по назначению суда или следственных органов. В связи с этим грубейшим нарушением моих конституционных прав на защиту мною составлена жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации и в коллегию судей Самарской области. У меня все, Ваша Честь. Спасибо. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |