В защиту моего мужа Сергея Спановского

25.01.2010г. в 9 ч 00 мин. было возбуждено уголовное дело 201015069 по факту ч.1 ст.105 УК РФ убийство гр. Семина в отношении неизвестных лиц (т.1 л.1).

К производству поручено следователю Худовой А.В.. И до марта 2010г. эти лица были неизвестны.

29 марта 2010г. г. Самара

 

Спановского С.Ю., Семенова Е.Н. и Спановского В.Ю. задерживают неизвестные сотрудники ОРЧ-4, не объясняя причин задержания и предъявления обвинения. В наручниках привозят на Аврору в ОРЧ-4.

В 18ч 10 мин в ОРЧ-4 Семенов Е.Н. первым пишет явку с повинной (якобы добровольно и без принуждения) по поводу убийства гр. Семина: «примерно в январе 2010 г. Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Першин С.В. поехали на ул. Обувную забрать денежные средства. Першин стрелял, а затем нанес ножевые ранения, в результате которых мужчина скончался.» (т.2 л.12)

В последующем опросе Семенов уточнил, что у Першина был боевой пистолет и нож, а у Спановского С.Ю. – травматический пистолет иностранного производства. (т.2 л.14)

В 19ч 45 мин в ОРЧ-4 Спановский С.Ю. пишет явку с повинной по эпизоду в с. Нижне-Печерском: «я с Семеновым приехали к сторожу. Зашли в сторожку, разбудили сторожа, тот выпил водки. Семенов завел кран и мы уехали. Машину продали за 200 тыс. руб.» (т.2.л.18)

 Когда Семенов уже написал, что на Обувную ездили вчетвером, оперативные сотрудники ОРЧ-4 сообщили об этом Спановскому С.Ю. Под физическим давлением в виде побоев и издевательств в его сторону и сторону брата (за стенкой Сергей Спановский слышал, как бьют Владимира), В 20 ч.20 мин. Спановский С.Ю. пишет вторую явку с повинной (якобы добровольно и без принуждения): «25.01.2010г я, Першин и Семенов поехали на Обувную. Першин выстрелил несколько раз, а Семенов ударил ножом.» (т.2 л.25)

Эти две явки с повинной были написаны Спановским С.Ю. собственноручно с разницей во времени 35 мин., но если провести экспертизу этих двух документов, можно определить, что первую писал человек в нормальном состоянии, ровным почерком, а уже вторую в состоянии нервного срыва, страха и неопределенности, поскольку документ весь в помарках, буквы прыгают, все перечеркивалось. Это говорит о том, что после оказания морального давления и побоев писать спокойно и обычным почерком физически невозможно.

В 20 ч 30 мин в отношении Семенова Е.Н. был составлен протокол задержания в качестве подозреваемого по ст. 105 ч.1 УК РФ – якобы в присутствии адвоката Яшиной, подпись которой отсутствует. (т.2 л.45)

В 21 ч 30 мин. составляется протокол задержания в качестве подозреваемого по ст.105 ч.1 Спановского Владимира Юрьевича, (т.2 л.51), в 21ч 45 мин – протокол задержания в качестве подозреваемого по ст.105 ч.1 Спановского Сергея Юрьевича (т.2 л.56).

В указанных протоколах нет даже записи о защитнике. Спановский С.Ю. заявлял в ходе судебного следствия, что адвокат не присутствовал при его задержании, изначально было нарушено его конституционное право на защиту, а он тогда являлся только задержанным, даже не обвиняемым. Ст. 49 п.3 УПК РФ говорит о том, что защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Кроме того, в протоколах задержания отсутствуют данные о документах, удостоверяющих личности задержанных. С момента написания Семеновым Е.Н. явки с повинной на Спановского С.Ю. было указано как на лицо, совершившее преступление, в соответствии со ст.91 п.2 УПК РФ было основание для задержания Спановского С.Ю., фактически он уже являлся подозреваемым по делу и имел право на защитника. Оперативные сотрудники ОРЧ-4 и следователи знали об этом нарушении прав на защиту, и заведомо не обеспечивали реализацию его конституционных прав. В соответствии со ст. 92 п.4 УПК РФ подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. Как мог Спановский С.Ю. реализовать это право, при задержании в качестве подозреваемого, если защитника не было вообще?

В т.2 л. 33-34, 81-82 имеются постановления о производстве следственных действий следственной группой. В соответствии со ст. 163 ч. 2 УПК РФ состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, что отражается в материалах дела в форме протокола ознакомления подозреваемых, обвиняемых с составом следственной группы. Данного протокола в материалах дела нет, соответственно, подозреваемые, а затем обвиняемые Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Семенов Е.Н., Першин С.В. не были ознакомлены с составом следственной группы, им не разъяснялось право заявить отвод любому участнику следственной группы, и они это право реализовать не могли. Это грубое нарушение УПК РФ, которое привело к нарушению конституционных прав подозреваемых и обвиняемых.

С 22ч 00 мин до 02ч 00 мин 30 марта 2010. производится допрос Семенова Е.Н. в качестве подозреваемого по ст. 105 ч.1. (т.2 л.61-70) Кроме подробностей эпизода по убийству Семина, в ходе допроса в качестве подозреваемого Семенов рассказал (под воздействием оперативных сотрудников ОРЧ-4, физическом и моральном) и о других преступлениях, в которых участвовал он, Спановский Сергей, Спановский Владимир, Першин Сергей, и в ходе этого допроса появился Андреев Сергей, или «Малой».

1)март 2006 года (у Спановского С.Ю. на тот момент пистолета еще не было. Тогда как же фраза о том, что именно для организации преступной группировки и был приобретен пистолет?) По словам Семенова Е.Н., поступил заказ от Круглова на КАМАЗ, по ул. Утевской 25 был угнан КАМАЗ и перегнан на базу по ул. Воинская 11. Со слов Семенова Е.Н. заказчик Круглов знал, что КАМАЗ краденый. Почему в таком случае в качестве соучастника преступления не был задержан и не привлечен к уголовной ответственности заказчик Круглов, который заказал и приобрел заведомо краденый автомобиль? В ходе расследования этого эпизода лица, якобы участвовавшие в этом преступлении, давали признательные показания (кроме Спановского С.Ю., он не признавал своего участия в данном эпизоде), производились проверки показаний на месте, допрашивались свидетели. А в феврале 2011 года следствием выяснилось, что Семенов Е.Н., Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Андреев С.А. не причастны к данному преступлению. Их признательные показания – самооговор и оговор других под давлением следственных органов и оперативных сотрудников.

2)Май 2006г. с. Нижнее-Печерское Приволжского района. По словам Семенова Е.Н., он, Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Андреев С.А поехали угонять кран на базе КАМАЗ. Семенов и «Малой» (Андреев С.А.) должны были завести кран, Сергей и Владимир Спановские напоить сторожа. Что происходило в сторожке он не знает. По разговору между братьями Спановскими он (Семенов) узнал, что и этот кран угоняется по заказу Круглова.

3) Кража бортового самосвала по Пугачевскому тракту. По словам Семенова Е.Н., Спановский С.Ю., Спановский В.Ю. и Семенов угнали данный КАМАЗ и спрятали на базе опять же у того же Круглова. Круглов как всегда был в курсе, что автомобиль краденый. В ходе расследования данного эпизода Спановский В.Ю. и Семенов Е.Н. давали признательные показания, производились проверки показаний на месте, допрашивались свидетели – и в феврале 2011г. выяснилось, что факта хищения автомобиля КАМАЗ от Пугачевского тракта 35 не зарегистрировано. И здесь признательные показания – самооговор и оговор других под давлением следственных органов и оперативных сотрудников.

4)март 2009г. – кража автомобиля УАЗ с. Воскресенка. Семенов Е.Н. сообщил, что Спановский С.Ю. предложил украсть данный автомобиль, на совершении преступления были Спановский С.Ю., Спановский В.Ю., Семенов Е.Н. Он (Семенов) перегнал краденый автомобиль в с. Толстовка к Берендяеву, который разобрал его, а деньги пропил. Взамен у Берендяева был отобран автомобиль ВАЗ 2106 ( автомобиль принадлежал Спановским). Этот автомобиль был отдан Берендяеву временно, а не в счет оплаты за работу, но Семенов Е.Н. (точнее, оперативные сотрудники, диктовавшие Семенову Е.Н. показания) этого не знал.

5) декабрь 2009г. подготовка к разбойному нападению на базу приема черных металлов с. Красноармейское. По словам Семенова, он сказал Спановским Сергею и Владимиру, что на базе хранится большое количество денег и предложил похитить их. Спановский С.Ю. и Першин С.В. ездили чтобы осмотреться, затем братья Спановские 18.01.2010г ( какая феноменальная память – в других эпизодах было сказано – точно не помню, где-то приблизительно, а здесь четко – число, месяц, год.) Почему так запомнился именно этот эпизод, или он не запомнился Семеновым, а материалы были подготовлены заранее, выданы Семенову Е.Н. и под воздействием физической силы были подписаны не глядя?

6) Октябрь 2009г. Семенов Е.Н. сообщил, что у Спановского С.Ю. с Бурхановым Сергеем были дружеские отношения, что они вместе рыбачили. Сам Бурханов далее на допросе сказал, что у него со Спановским С.Ю. отношения враждебные. Семенов Е.Н. утверждал, что Бурханов попросил Спановского С.Ю. разрешить конфликт между ним и Семиным, а взамен украсть у Семина имеющиеся у того денежные средства. Спановский С.Ю. якобы стал заранее планировать преступление, заниматься поисками огнестрельного оружия. Семенов Е.Н. утверждал, что Спановский С.Ю. приобрел боевой пистолет, который ранее Семенов видел у Першина С.В. Раньше Семенов Е.Н. говорил, что Першина С.В. знает с 2008г., в близких отношениях с ним не был. На каком основании малознакомый человек будет сообщать Семенову Е.Н. о том, что у него имеется огнестрельное оружие (явно не законное).Оперативные сотрудники со следователями так составили из своих интересов слова Семенова Е.Н.. Семенов вновь заявляет о присутствии на убийстве Семина Спановского В.Ю., в разработанном якобы плане преступления Спановским С.Ю.

Владимир должен был принимать активную роль. Как мог Владимир, который на момент совершения преступления был после операции по удалению двух межпозвонковых грыж, закованный в корсет и не то, чтобы бегать, сидеть мог только по 15 минут в день, принимать активную роль в преступлении да еще и убегать с места преступления? Семенов Е.Н. подписывал все, что ему давали подписывать, а на тот момент следственные органы не имели информации о болезни Спановского В.Ю., об операции и не знали о наличии у него алиби. Для полной картины жестокого и властного руководителя группировки Спановского С.Ю. Семенов Е.Н. говорил о том, что руководил всеми Сергей Спановский, он распределял роли, жестоко обращался со всеми, одним словом – всеми командовал, а остальные подчинялись грубой силе. В случае неповиновения Спановский С.Ю. якобы наносил всем телесные повреждения, даже своему брату Владимиру. Все угрозы со слов Семенова Е.Н. участники воспринимали реально как угрозу жизни и здоровью.

 В это же время с 22ч 30 мин до 23ч 20 мин в СДТ «Надежда» в доме Спановского С.Ю. происходил обыск. На обыске Спановский С.Ю. присутствовал. Проводил обыск следователь Давыдов, который был в следственной группе, состав которой не объявлялся подозреваемым. В ходе обыска не было обнаружено никаких предметов, относящихся к данному преступлению, добровольно были выданы охотничьи ружья, принадлежащие Спановскому С.Ю. и Спановскому В.Ю. на законных основаниях с имеющимися лицензиями и охотничьими билетами. Эти предметы приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства.

 Обыск производился именно во время допроса Семенова Е.Н., это было сделано для того, чтобы Семенов Е.Н. смог вспомнить с точностью до дат, имен, фамилий участников и их ролей, как Сергей Спановский все планировал и распределял, с кем договаривался о продаже похищенного, куда и в какое время суток отгонялась краденая техника и как пряталась. Очевидно, что для человека (Семенова Е.Н.), который официально страдает алкоголизмом и наркоманией, неоднократно от этих недугов лечился, необходима феноменальная память и много времени, чтобы подробно все описать.

Тем более, если Семенова Е.Н. задержали примерно в 17 ч, в 18 он уже писал явку с повинной, далее имел разговоры и беседы с применением физического воздействия, достаточно сложно на допросе с 22 ч до 02 ч ночи самостоятельно и в таких подробностях описать и вспомнить события с 2006 года по январь 2010г.

 Его показания были заранее составлены оперативными сотрудниками ОРЧ-4, а Семенов Е.Н. просто их подписал, это подтверждает он сам в ходе судебного следствия: «он все подписывал не глядя, на что его адвокат Яшина говорила ему –« зачем тебе это нужно и что ты делаешь?» Понятно зачем – ему сказали, что «давай показания против Спановского Сергея, а тебя мы отмажем, тебе ничего не будет».